我和陈纹达先生的争论，主要是从他的《领头羊与一言堂》及《历史、私怨、私利，紧捆华教》的两篇长篇大论的文章而起，我认为他没有为当前华教的困境点出明灯，却选择左右开弓，讽刺同一屋檐下的教总只会发文告，无所作为，另一边又批评隆雪华堂发起第三股势力来边缘化董总，因此，就写了《为华教放下私怨和私利》，结果引来陈先生的不满，他先后以《谁在分裂华教》及《再谈谁在分裂华教》来回应我的文章。
其一，我不认为当前有人在分裂华教，陈纹达先生认为这是做贼喊贼。按照陈先生的说法，隆雪华堂等华团关注《教育蓝图》的举动视为分裂华教的源头。陈先生杯弓蛇影，一口咬定有人分裂华教，这是他的个人权力，这就如关中的课题，既然“华教老大哥”—董总认定关中是“变种独中”，即使爱护关中的华教人士再努力证明，也无补于事。
不过，我要进一步补充的是，看到这几年来华教的风风雨雨，我必须说的是，华教没有分裂，而是董总与华教分裂。更严重的是，董总内部也在分裂。董总前首席行政主任莫泰熙揭露董总常委分为AB队，准备在来日的会议互投不信任票。而董总前主席胡万铎也在《东方日报》的专栏写出，董总AB队不和绝不是空穴来风，早在一年前已经蕴酿，至去年底才发酵。尽管董总领导纷纷站出来辟谣。不过，董总署理主席邹寿汉一段“有人要以华教制华教”，却是让人感觉到莫泰熙和胡万铎的言论是有根有据。
董总前首席行政主任莫泰熙问得好：叶新田领导董总已有7年时间，为何其他华教团体，包括教总、校友联总、雪华堂、留台同学会等与董总渐行渐远？其实，只要大家认真回顾这几年来的华教内部纷争，都是和董总的当前领导脱离不了关系。究竟是与董总产生矛盾的华教人士和华团领导有问题，还是董总领导出了毛病？。
其二，陈先生认为，在大蓝图未正式公布前，未了解大蓝图的正式内容就发动签名运动，也只有我南方客才想得出的良策高招。我只想提醒陈先生，教育大蓝图的初稿是在2012年9月公布，而定稿是2013年9月，董总却是在2013年7月28日召开华团大会，并发动签名运动。也就是说，按照陈先生的说法，董总的签名运动必须等到教育蓝图正式公布后才能发动，但董总的签名运动是教育蓝图的定稿未正式公布前就展开，请问这又是哪一位董总领导人的良策高招？
其三，自关中获取批文一来，董总上下卯足全力，鸣鼓而攻之。略数一数，董总所发表批评关中的文告已经超过20篇，这还不包括其他出版品、董总领导层在报章的言论、其支持者的文告，以及四处的说明会。董总对爱护关中的华教人士尽情作出极度的侮蔑，陈先生不闻不问，却在文章中轻描淡写：把关中事件“搁置一旁”，是双方都不想无休争论其中。其实，董总不去招惹关中，可说是关中一大喜讯，因为少了董总的“杂音”，华社也比较客观来判断关中的课题，而关中的招生和开课都是一帆风顺，显示华社都认同关中就是独中。
其四，陈纹达先生质问为何教总联合校长职工会及华总提议国语课时为210分钟。其实，教总已经在2013年7月22日的文告中详细作出解答，因此，我也不必重复这些观点。教总文告中有段提到：在争取华教权益的工作上，我们做任何事情，都必须有所根据，实事求是，特别是必须清楚了解华教所面对的问题，包括学校在各方面运作，以根据实际的情况和需求，脚踏实地做好本分，而且必须摆事实，讲道理，据理力争。因此，但愿陈纹达先生可以好好省思一番。
其五，陈先生说，青蛙图的比喻会令温水中荡漾自在的青蛙不爽，也说“谁吃辣椒谁感觉到辣”，怪不得分派辣椒的人。很好，笔者非常希望陈纹达先生能勇敢的拿着董总署理主席邹寿汉先生其中一张青蛙图杰作—《新吴三桂引「青」兵入关》的漫画，向支持关中的吉隆坡四独中兴师问罪，就能知道辣椒辣不辣，青蛙爽不爽了？但我也不禁要问，董总何苦也把自己画作是青蛙呢？
其六，陈纹达先生说董总忍辱负重留在“跨族群教育改革圆桌会议”，并在文章中揭露4月4日早上，在隆雪华堂新闻发布会前，主人家就建议董总主席把修改1996年教育法令及教育大蓝图的条款删除，被叶主席一口拒绝。说真的，不知就里的人一定被陈先生误导，以为董总被主人家（指的应该是隆雪华堂）欺负，非常“苦命”。然而，马来西亚行动方略秘书处专案主任何玉苓隔日发表《澄清陈纹达先生的评论》的文章，讲述事件的来龙去脉，让真相大白，也说明了陈纹达先生自欺欺人，企图误导读者。
我在《没有人分裂华教》一文中提到，当前的董总领导人没有林晃昇和郭全强的气度，相信让董总担任副秘书长的陈纹达先生吃不消。但这不是我个人的看法，胡万铎也有相同的见解：今天董总领导人似乎已失去应有的海量胸襟，导致今日进退维谷的境地。
我吃了辣椒，但不觉得辣。最后，我还是要再一次借用陈先生的一段话：是私怨、误会、被误导，还是有隐议程，我不知道；我只能说，别让私怨蒙蔽了双眼，误了爱护华教的心。
