2013年7月27日星期六

董总看不懂教总的文告

教总日前发表文告,呼吁董总领导人不要一言堂,并回到过去双方一起讨论和做决定的合作模式。董总反咬教总,指责教总选择疏离董总。
 
其实,如果认真阅读教总的文告,教总从未否定董总举办大集会,也没有边缘化董总,只是要求必须事先召开会议讨论,集思广益,以取得共识。可惜的是,董总领导 人只是急于驳斥教总,没有仔细阅读教总的文告,结果董总的文告却是破绽百出,文告前后自相矛盾,不知所云。不必等教总回应,笔者就先一一点出。
 
其一,董总否认抹黑教总。其实,只要《当今大马》记者向出席7月23日当天的十三华团代表询问,就可以知道出席交流会的董总代表如何攻击教总,甚至还以出席去年520教总主席王超群没有穿红衣出席大集会来大做文章。
 
请问董总衮衮诸公,如果一个人支持BERSIH大集会,但不穿黄衣,就不能出席吗?笔者也有出席520大集会,当天也有许多出席者没有穿红衣,但这不阻大家支持华教啊!董总竟然沦落到连穿着都要管?
 
其二,教总在文告中已经清楚一一说明从70年至今,教总领导人捍卫华教,不曾因为是公务员的身份而受到影响。董总却在文告说“体谅”教总是公务员的处境,矛盾的是,既然“体谅”教总的领导是公务员,那为何又要求教总参与联办大集会,这不是陷害教总吗?
 
董总主席叶新田之前还引用马六甲校长职工会主席杨清良校长的谈话,说校长碍于公务员不便出席728大集会。或许董总上下忙着应付728大会,连校长职工会和教总都分不清了。
 
其三,董总文告拉拉扯扯,说去年的325,926到1125的三场集会都有照会教总主席。笔者一开始已经说了,董总真的看不懂教总的文告。
 
教总的文告其实很清楚的说了,董总是在事先决定召开大集会时,没有和教总商量,而是在董总决定举办大集会后,才通知教总。问题的关键就是在于事先没有照会,不懂的尊重和沟通。其实,既然同一个屋檐下,董总作出决定前,向教总打个招呼,有多困难?
 
其四,董总文告说去年8月向首相提呈“华教诉求”,结果因教总和华总的反对,结果被迫弃用“诉求”字眼。
 
笔者纳闷的是,其他几个华团,包括七大乡团、校友联总、南大校友会和留台联总的意见如何?七个华团,来个投票,总不能打平手吧?如果董总和其他四个华团站在同一阵线,教总和华总反对有效吗?为什么文告中只有董总无奈,这是一个很大的疑问。
 
其实,在今年505大选前,教总连同隆雪华堂、林连玉基金等共14个华团签署一份大选声明大选,大胆提出只有巩固两线政治,实现政党轮替,最终才能落实人民主权。不过,签署这份声明的华团不见董总。如果教总是公务员,还能签署吗?
 
有内部消息指出,董总领导人日前和隆雪华堂等13华团交流时,有华团代表以教总签署这份大选声明来证明教总是站在前线的,董总领导人怎么回答?希望《当今大马》记者可以做一些工作,向出席会议的华团领导人求证。
 
其五,董总文告写手已经没有内容可写,就以教总出席教育部副部长叶娟呈召集的会议大做文章。其实,董总应该问教育部为什么不召见董总。今年4月1日愚人节,首相召见董总,如果董教总一家亲,为何董总又不叫教总出席?
 
至今,承认统考还未有下文,叶新田说是“等榴莲掉”,问题是,已经差不多是四个月了,董总对这个问题避而不谈,莫非董总的种的榴莲树长不出榴莲?
 
其六,教总已经在7月19日的文告清楚加代KSSR小学第二阶段的上课时间表的实际情况。笔者不一一叙述,只希望董总的文告写手认真读一读教总的文告后,才来对KSSR的课程发表看法,以免贻笑大方。
 
自叶新田等人领导董总以来,董总已经和无数的华教组织闹出不合,从2006年的董校风波、2007年-2009年,董总内部出现不合,时任首席行政主任莫泰 熙被赶出董总,接着新纪元院长柯嘉逊博士被辞退(别忘了叶新田还因为这场风波,成为董总有史以来第一位“歪鼻”领导人),接着与林连玉基金唱反调,不参与 华教节,却自行来个华教先贤日;还有和校友联总以华教笔试问题闹纷争,结果搞到校友联总四分五裂。最新的则是和关丹华团和教总起纷争。
 
诸位董总衮衮诸公,究竟你们要把华教带到何方?
 
《当今大马》读者来函       2013年7月26日

董总华教救亡能走多远?

去年,董总举办了3场室外抗议大会,分別是325抗议师资短缺、926到国会提呈备忘录,以及1125反对教育大蓝图,这些大集会打著华教救亡运动的旗帜,获得许多热爱华教人士的支持,大家不辞艰辛,顶著艷阳天,还是冒著雨,前来给董总支持力量,希望董总为华教爭取更大的发展空间。
 
华社在这三场华教抗议大集会上已经全面给予董总足够的支持力量,以向政府爭取公平对待华教。然而,董总的表现却是让人失望的,因为董总根本没有充份利用华社的支持力量,以有效地通过种种管道,包括与国家教育决策者面对面据理力爭。
 
以325抗议师资短缺大集会为例,华社期盼的是,董总可以在內阁成立的华小师资短缺圆桌会议上,为困扰华社数十年的师资问题爭取妥善的解决方案,不过,让人纳闷的是董总却选择退出圆桌会议,未战先逃,而且退出圆桌会议后,董总也没有向华社说明接下来要如何爭取解决华小师资短缺问题。相反地,坚持留在圆桌会议的教总和校长职工会却为华小师资短缺问题带来不少方案,包括开办假期师训班等。
 
同样的,董总去年926华教救亡与抗议行动,轰轰烈烈到国会提呈备忘录。不过,最后留给华教的只是那一张董总领导人与首相署部长纳兹里眉开眼笑的照片,而照片上的那一份备忘录,还在吗?更何况,505大选后,纳兹里如今已经很“快乐地”担任旅游部长了,不过,我们的华教依然不快乐。
 
如今,继去年1125反对教育大蓝图大集会,董总又要举办728华团大会,反对教育大蓝图。从董总在报章刊登的广告內容来看,728华团大会与1125大会没有差异,唯一的不同是从大草场走进舒適有冷气的大礼堂。
 
其实,1125大集会的出席者超过万人,董总已经有足够的民意基础来吁请政府废除教育大蓝图的单元化內容。但问题是,1125大集会后至今,特別是教育部在收集民意的关键期间,董总在爭取修改教育大蓝图上究竟进行了甚么具体工作?其实,这大半年的时间,董总莫名其妙把时间耗费在打压关中,炮轰战友之外,不见得有在关注教育大蓝图的进展。
 
如今教育大蓝图早已定稿,董总彷彿如梦初醒,匆匆忙忙把关中课题搁置一旁。728当天,台上的董总领导人固然像过去般激昂发言,接受群眾的欢呼声和掌声,可以一致通过宣言反对教育蓝图,但这一切都为时已晚,定稿后的教育大蓝图即使还是不利华教发展,董总的728华团大会也起不了实际作用。
 
从去年三场万人出席的户外华教救亡运动,走向今天找个容纳千人的大礼堂来反对教育大蓝图,笔者想到的是“一鼓作气,再而衰,三而竭”的故事,董总所谓的华教救亡运动,究竟还能走多远?
 
《星洲日报》言路版    2013年7月26日

关中清者自清

教总前副主席陆庭諭早前表示,董总署理主席邹寿汉在一个场合上向他和几位华教人士讲述了关中事件的来龙去脉,事情曲折离奇,因此,陆老公开呼吁董总向华社说个清楚,让事实水落石出,清者自清,白者自白。
 
不过,董总领导层至今没有对陆老的呼吁作出回应,即使是不久前董总举办“7.7关中匯报会”,其目的是要让关中问题真相大白,但台上董总领导人对关中的批评都是老调重弹。
 
其实,自关中获取批文至今,这一年来,董总上下卯足全力,鸣鼓而攻之。笔者略数一数,董总所发表批评关中的文告竟超过20篇,这还不包括出版品、董总领导层的个別言论、其支持者的文告等。如果关中有真相,董总何苦一直卖关子,要等到关中董事部要开始招生时才来揭密?可谓司马昭之心,路人皆知。
 
“7.7关中匯报会”上,关丹华团联合会和县內10所华小提呈支持关中备忘录给董总,这清楚说明了关丹华团和华教界的共同心声,因此,董总不应再为难关中,不让关中参与统考;反之应与教总、关中董事部和关丹华团站在一起为关中护航,向教育部爭取修改关中批文。
 
无论如何,让人欣慰的是,儘管得不到董总的祝福,在困难重重下,关中的校长和老师依然没有退缩,他们还是马不停蹄,全彭走透透,向华社讲解关中的办学理念,鼓励家长把孩子送到关中。清者自清,白者自白,笔者相信,只要关中遵循董教总的独中办学路线,一切对关中的谣言將不攻自破。
 
《星洲日报》言路版    2013年7月17日

以建设对付破坏

关中是不是独中的问题从去年爭论至今已经快一年了,校舍还不见一砖一瓦,华教內部团队却先陷入分裂状態。

过去一直在这个课题上保持沉默的教总经深思熟虑后,发表了一篇题为“建立共识,妥善解决关中问题”的声明。这篇措词温和、中肯和就事论事的声明原本希望关中董事部和董总能够一致鎗口对外,確保关中可以建立起来,落实董教总的独中办学路线,以让苦等20年的关丹华社可以拥有一所属於自己的独中。

然而,教总这篇声明引来董总的不满,被视为偏帮关丹董事部,因此马上发表一篇声明来严厉批判教总,甚至不惜为一起在华教奋斗数十年的战友套上做坏事,蒙骗华社的“帮凶”;违背林连玉精神等种种罪名,可说是欲加之罪,何患无辞。

董总的强烈反弹是笔者预料之中,因为一直以来,否定关中是独中的话语权都是由董总说了算,关中董事部有理说不清,处在挨打的情况。其他华团不是不清楚关中的来龙去脉,无法发表意见,再不然就是一切以董总的言论为首是瞻。

如今,教总的声明为关中“护航”,不但使到一直处在被打压的关中得到一股支持的力量,也让其他华团对关中问题多一份瞭解。这无疑触怒了董总,並动员各州董联会和其支持者来通过媒体狠批教总,对於这些来势汹汹的文告,由华小校长和老师组成的教总,无疑是秀才遇上兵,有理说不清,挨打的局面免不了。实际上,董总此举根本无助於解决关中问题,更显得董总试图掌控一切华教的话语权,容不下不同的声音。隨著教总因关中问题遭“围攻”,相信其他华团对关中课题会更加小心翼翼发言,以免被套上违背林连玉精神的罪名。

实际上,如果董总有心要解决关中的问题,就应在去年关中批文出现问题后,马上与同在一个屋簷下的教总商討,彼此有共同立场后,再通过召集全国华团大会,对关中问题进行匯报,集思广益,以对关中问题有一个明確的立场和行动,例如,成立特委会来监督关中的运作;还是完全不要关中,另外在彭亨州爭取设立新的独中。总之,在关中课题上,华教队伍要求同存异,目標和行动一致,共同进退,这才能有效爭取华教的权益。

遗憾的是,董总却选择在关丹董事部获得关丹华团的全力支持兴建关中后,就表示要召开全国华团大会,这让人感觉到董总是要继全国华教工作者座谈会后,再另寻华团大会的平台来向关中施压。笔者认为,以目前董总对关中课题咄咄逼人的局势来看,这场华团大会到时只是沦为一场批斗教总和关中董事部的大会,以让维护关中的华团和其支持者难堪。

事实上,关中会被批准,完全是政治的考量,新山宽柔中学在大选前获得兴建分校,也是同样的道理。否则,以当前的国家教育政策和教育法令来看,设立新的独中或是其分校,根本是难如登天。董总袞袞诸公总不会天真到认为教育部会应其要求,近期內就批准在彭亨设立一所新的独中吧?

虽然教育部不修改关中批文,但关中董事部和校长“以建设对付破坏”,坚持要遵循董教总的独中办学路线,以突破政府设下的枷锁。

董总对此应该给予支持,而不是“以破坏对付建设”,自行对关中做个了断,禁止关中参与统考,这才是彻底地违背林连玉精神啊!

《星洲日报》言路版   2013年6月14日
http://opinions.sinchew.com.my/node/28917

不平则鸣的陈玉康

陈玉康局绅,何许人也?2002年,他荣获林连玉精神奖,得奖理由是:顶著“茅草行动”的肃杀,勇者无惧,確立彭亨董联会的组织,成为东海岸的一道防浪堤。“一行人或一人行”走访全彭董家教,凝聚一股华教情。推行“独中生保送计划”,如父如母,奔走呵护清寒子弟,如今“旱地栽树树成林”,成就了一所没有校园的独中。
 
这位华教人士,也被大家称为“愤怒老人”,他成立彭亨董联会、关注州內的华小发展,关丹中菁华小分校1999年大选获得批准兴建,2013年才启用,这期间,他发文告严厉批评,掛布条指责当局不守承诺,如果说中菁华小分校是被他骂出来的,这一点也不为过。
 
彭亨州8所华文中学在60年代,全部改制为国民型中学,州內顿时没有了华文中学。“愤怒老人”愤愤不平,1992年发起“独中生保送计划”,让品学兼优,家境清寒的华小毕业生有机会到全国各地独中接受独中教育。不只如此,他还关注这些保送生的学业,定期探访他们。这位也曾经短暂担任华小校长和教师的华教工作者,成功在彭亨州造就了一所没有校园的独中。
 
当然,陈局绅最大的心愿是在彭亨州设立一所独中。因此,他早在1992年就积极倡议在彭亨州復办独中。1999年,“关丹復办独中工委会”,开始了在关丹爭取復办独中的工作。去年520关丹復办独中大集会成功举行,陈老是幕后的推手。
 
这样的一个华教人士,被指责为“狗屎堆”。若这是出自非爱护华教人士口中,一点不出奇,就如林连玉也曾经被人指责为“走江湖卖膏药”。但是,批评陈局绅的,却是董总,甚至点名要林连玉基金关注这位林连玉精神奖得主的发言,此举实在是让人感到惊讶不解。陈老是马华元老,马华也经常被他批判的体无完肤,但似乎未有听闻马华在文告中,如董总般语出惊人来羞辱陈局绅。说实在的,从“大X憨”,到“狗屎堆”,董总领导人的发言和文告水准確实是越来越让人刮目相看。
 
关丹中华中学(关中)批文事件闹得沸沸扬扬,陈老从事华教工作数十载,怎不知道关中批文的问题。因此,他不断敦促关中董事部要爭取修改批文,但也同时与董事部並肩作战,没有袖手旁观,冷言冷语;马华马青为关中筹款,他认为这是像作秀般没意义。这就是不平则鸣的陈玉康,对华教永远敢怒、敢言和敢为。
 
书写陈局绅,不是歌颂他,而是因为他总是踏实的在为华教付出。对他作出无理的指责,董总领导人实在应感到汗顏。
 
《星洲日报》言路版      2013年6月6日

关中前后无路进退

董总日前举办了一场华教工作者座谈会,由其主席叶新田主持,会上达致6项共识,包括重新在彭亨州爭取设立独中。董总反对关丹中华中学(关中),已经是眾人皆知,如今举办华教工作者座谈会,却不见有国內主要的华团代表,包括在同一个屋簷下的教总出席,甚至座谈会的“主角",关中董事部和华教元老陈玉康都没有机会出席表达看法和意见,这样的一个座谈会,意义何在?

不过,读了董总的文告,才发觉所谓的华教工作者座谈会,只是一场董总自导自演的戏码,因为出席者和发言者都是“自家人",所达致的共识都是衝著关中而来,再通过董总常务委员会来接纳。董总只不过是借用这样的一个平台,以製造全国华教工作者反对关中的假象,再进一步“合理化"关中不是独中的论述。

关中批文出现问题,这是国家单元化教育政策所致,过不在於关中董事部。事实上,关中董事部何尝不想爭取修改批文,以保障关中的未来,但他们不是不为,而是做不到。原本是申办吉隆坡独中分校,但后来意外得到关中,这是托大选之福。以目前的教育政策而言,要求教育部修改批文可说是缘木求鱼。即使是华教最高领导机构,董总也无法爭取到,因此,董总才假借座谈会的共识,把修改批文的烫手芋拋给关中董事部,而不是与关中董事部一起联手爭取修改批文。

在教育部不改批文的前提下,董总肯定不让关中考统考,面对教育部和董总的双面夹攻,关中可说已经是前后无路进退了。关中批文规定学校必须在2014年6月30日前建立起来,如今只剩下一年多的时间,关中能否如期建立起来是未知数,这是让人担忧的。彭亨州爭取了20年之久,几经幸苦才有关中。如今董总把关中踢一旁,要重新在彭亨州爭取一所独中,问题是,需要多久的时间呢?难道要大家以“等榴莲掉"的心情来期盼?

事实上,关中批文的问题,与当年申办新纪元学院的批文相似。新院被视为是南大遭关闭、独大申办失败后的另一个华教起点,但新院批文没有说明教学媒介语是华文,这哪算是华文高等学府?虽然新院的批文当时也引起华教內部的激烈爭论,所幸当时的董教总领导人站稳立场,不理会批文,坚持开办新院,所以才会有今天坐落在加影华侨岗上的新纪元大学学院。可惜的是,当前的董总领导人已经没有当年华教领导人勇於担当责任的气魄了。

诚如星洲日报副总编辑郑丁贤在〈帮助它,不是拒绝它〉中提到,只要华社和华教团体认同关中,肯定的,关中可以成为独中。这就如当前的国民型中学一样,虽然在教育法令下,早已经没有国民型中学的存在,但华社和华教团体没有拋弃它,反而继续维护和发展国民型中学,让在国民型中学受教育的华裔子弟有机会继续受到中华文化的薰陶,这才是爱护和发展华教之道。

《星洲日报》言路版      2013年5月27日
http://opinions.sinchew.com.my/node/28676

团结一致,关中永远就是独中

董总主席叶新田表示,董总不批准关丹中华中学(关中)参与统考。这无疑是宣判关中“死刑"。自关中获得批文以来,董总就质疑关中的“身份",从“变种独中"、“没有种独中",再到“马来独立中学"等,可说是费尽心思,用尽一切的负面形容词来詆毁关中。而彭亨华校董联会日前进行改选,一直站在支持关中立场的原任主席林锦志被拉下马,由反对关中的人马掌控董联会,关中董事部失去董联会的支援,今后关中建设之路更添荆棘。

作为一个华教领导机构,董总不断打压关丹华教同道要在当地兴建一所独中的努力,甚至在关中要招生时刻拿出“撒手鐧",不准关中考统考,这不是叶新田所说的“绝情",而已经是“无情无义",实在让人感到心寒。

在去年的10月,关中董事部早已议决学校的行政与教学皆以华文为主,执行“3年初中、3年高中"制度,並遵从董教总於1973年制定的独中办学模式,此举获得董总的讚赏,並於10月25日发表文告,只要关中董事会坚持和贯彻独中的办学路线,到时报考独中统考没有问题。
至今,关中董事部和校长从未表示要乖离董教总的独中办学路线,但董总却又挑起关中不是独中的爭论,让人百思莫解。

事实上,到目前为止,禁止关中参与统考的言论都是出自董总主席叶新田和署理主席邹寿汉口中,而报章上不曾见到董总常务委员会有正式的会议来通过不让关中参与统考。即使是如此,董总又否有权力来禁止关中参与统考,而罔顾另外两个与统考有著密切关係的组织,即教总和董教总全国独中工委会的意见?笔者认为这其实有待商榷的。

1973年独中復兴运动展开后,教总和董总成立了董教总独中工委会,並颁佈了《华文独中建议书》,当中包括制定华文独中统一考试制度,也就是统考。独中工委会的成员除了董总和教总的代表外,也包括了其他受委的华教工作者。儘管当时面对政府的压力,但在时任董总主席林晃昇和教总主席沈慕羽的坚持下,第一届统考成功在1975年首办,並一直维持到今天。独中工委会考试委员会颁发的统考成绩证书一直以来都是由董总主席和教总主席共同签名。

可见统考实际上並非是董总独自所拥有,不是董总说了算。教总和董教总独中工委会也是当中的一分子,董总无权单方面禁止学生考统考,而是必须通过会议,获得其他两个组织的认同后,才能决定关中能否考统考。

董总无须杯弓蛇影,一口咬定关中不是独中,而是给予关中董事部时间和空间来证明其遵循独中办学路线的承诺。如果董总认为关中董事会口说无凭,那董总更应该加入关中董事会,设立期限,以检视关中的办学情况,这才是確保关中不变质的最好做法。事实上,只要团结一致,关中永远就是独中。

《星洲日报》言路版   2013年5月21日
http://opinions.sinchew.com.my/node/28602

成立国民型中学董事会联合会

国民型华文中学发展理事会日前召开大会,通过13项提案,其中一项是召开“全国国民型中学董事会醒觉运动"研討会。近期,马六甲普罗士邦国民型中学因校长悬空3个月之久而闹得沸沸扬扬,董事部更是准备发起抗议行动,惟最后一分钟峰迴路转,教育部批准董事部推荐的校长人选,而抗议行动也改为与华团的交流会。在整个事件上,我们看见了董事部的积极行动和坚持应有立场,这不但是值得表扬的,也说明了董事部在捍卫国民型中学地位的重要性。

国民型中学是前华文中学,五、六十年代在当局的威迫利诱下接受改制。数十年来,从拨款不足、校长不具华文资格到师资短缺等问题,已经成为国民型中学的老问题。过去,董总曾成立国民型中学工委会,以爭取权益,但最后却不了了之,而国民型中学校长理事会虽然积极维护国民型中学的特徵,但却基於公务员身份而受限,难於发挥作用。

近两三年来,国民型中学问题获得各界的关注,当中包括《星洲日报》专题系列报导国民型中学的困境、行动方略召开国民型中学研討会、教总和国民型中学校长理事会进行华文师资调查等,让华社进一步瞭解国民型中学所面对的问题。有感於没有强大的组织来捍卫和爭取国民型中学的权益,因此,有者当时就建议成立国民型中学董事会联合会,以进一步加强爭取国民型中学的权益。然而,这项建议却被一些华教人士曲解为有意分裂华教,弱化董总,结果被迫搁置一旁。

不过,一些积极的国民型中学董家教和校长不屈不饶,反而另行管道,成立了国民型中学发展理事会,以避开不必要的华教內部矛盾。虽然国民型中学发展理事会的成立也有助於国民型中学的发展,但笔者认为,若要真正恢復国民型中学的法定地位,就要由78所国民型中学董事部自动自发,联合起来组织一个强大的全国性团体,打破目前各自为政的局面,互相扶持,以共同向政府当局爭取国民型中学应有的权益,確保国民型中学的健全发展。

华社常言,董事部是华校的保姆,因此,国民型中学董事会联合会的成立,可说是壮大华教团队的力量,更能名正言顺捍卫国民型中学董事会组织与主权,进而维护国民型中学的权益。

《星洲日报》言路版   2013年4月8日
http://opinions.sinchew.com.my/node/28053

速公佈修订的教育大蓝图

教育部去年9月公佈《国家教育发展蓝图初步报告2013-2025年》,以为国家未来13年教育发展的路线图。作为一个多元种族和多语文的国家,我国的教育政策本必须以公平照顾各源流学校的发展为首要任务,但让人遗憾的是,这份教育蓝图却是依据过去一贯的单元化教育政策,来制定各项教育发展计划和措施,以致引起华社的担忧,因为在这份教育发展蓝图下,当中的一些內容非常不利华小的发展,例如要华小四年级採用和国小一样的课程,以及把国小发展成各族人民的首选学校,可见此项教育发展蓝图一旦落实,华小不仅继续被边缘化,甚至会如教总主席王超群所言,被“国小化"。

事实上,教育部已经在去年11月30日收集完毕各界人士对教育发展蓝图的意见,而经修订后的教育发展蓝图报告也已经在今年1月提呈给內阁,不过,一直到今天,教育部还没有公佈国家教育发展大蓝图的最终报告,这不但让人觉得事有蹊蹺,也让华社无法感到安心。

为了爭取修订教育发展蓝图,华团没有放弃任何一个管道,以通过对话的方式,或是通过集会,让教育部清楚知道,华社对国家未来的教育发展路线图的心声和建言。当中,教总、校长职工会、华总等华团不但已经提呈备忘录给教育部,同时也已经和草擬教育发展蓝图的教育部官员进行交流,並拜会副首相兼教育部长慕尤丁,以反映华社的隱忧,希望教育部修改和制定符合各源流学校需求的教育发展蓝图。

华总会长方天兴日前表示,副首相已经同意华小不必採用国小的课本,这固然让华社鬆下一口气,也显示华团的努力爭取获得成果。无论如何,基於教育发展蓝图初步报告实际上还是有一些不利华小发展的內容,让华社感到忧虑。华团已经拿出诚意与教育部对话,因此,教育部也必须坦诚公佈修订后的教育发展蓝图报告,以让华社清楚知道最终的內容,確保教育部依据华社的意愿,取消教育发展蓝图不利华小发展的事项。

《星洲日报》言路版  2013年3月20日
http://opinions.sinchew.com.my/node/27780

“人民宣言”华小降级民办学校

民联日前宣佈以“人民宣言"为主题的全国大选竞选宣言,笔者也特从民联网站获取一份完整的中文版“人民宣言",以从中瞭解民联对教育,特別是对华教的看法和承诺。然而,读完整份只有35页的“人民宣言",与华教有关的事项却只有三项,即加强国语、保障母语、提昇英语;承认民办学校,分配与学校之贡献相符的资源;以及承认统考。

华教问题何其多,笔者不期望民联在其宣言中一一列出,並提出解决方案。无论如何,笔者感到疑惑的是,民联在制定这份宣言时,究竟有否真正去探討当前的华教问题,因为从宣言中,笔者发觉民联看待华教问题,与当前政府推行的教育政策实在有同工异曲之处。整体而言,宣言完全看不见华教发展,民联没有从政策上根本解决华教的问题。

其一是宣言中说明將在国家教育体制內加强国语、保障母语、提昇英语,平心而论,这其实和当前政府加强国语,提昇英语政策(MBMMBI)没有多大差別。事实上,在民联宣佈“人民宣言"前夕,其共主安华就表示会比巫统更捍卫国文的地位,这对华社而言可不是一个好消息。笔者认为,既然要保障母语,就应直接表明强化和提昇各族的母语教育,这才能彰显真正公平对待各族语言的发展。

其二,民联在其宣言中承认民办学校,但让人惊讶的是,民办学校指的竟是人民宗教学校、华小、淡小、独中、教会学校、伊班文和卡达山文学校,惟不见国小,让人感到事有蹊蹺。事实上,在现有的政策下,华小和淡小本来就已经是政府资助学校,但无法获得与政府学校同等的待遇。在民联的宣言中,华淡小竟降级成为民办学校,这是否意味著华淡小依旧无法取得与国小一样的地位?

此外,民联承诺一旦执政,將承认统考,相信这贏得华社不少掌声,但是,掌声背后,华社还是有隱忧,因为民联没有明確说明统考文凭持有者是否可以在无条件下,例如完全不需要大马教育文凭考试国文优等,就可以申请公共领域的职位,这其实有待民联进一步加以说明的。

教育是立国之本,“人民宣言"有人民经济、人民政府和人民福利,唯独没有“人民教育",让人不解,把承认统考列为“同胞互助"的领域,更让人莫名其妙。即使要成立皇家调查委员会,但也只是从经济为出发点,而不是废除不利华教的教育法令,如宣言不见废除《1956年拉萨报告书》要落实国语作为各源流学校唯一主要教学媒介语的“教育最终目標"。追根究底,“教育最终目標"是华教问题的根源。民联內受华文教育的华裔政治人物怎能不知?

其实,政党的华教宣言无需长篇大论,只要废除教育最终目標,就足以让华社感到心安。对国阵和民联而言,这做得到吗?

《星洲日报》言路版  2013年3月6日
http://opinions.sinchew.com.my/node/27591

英雄无用武之地

在大学时期主修中学组的毕业生苦等教育部派往中学执教华文,詎料,教育部却把他们分发到华小,这些教师非常失望之余,也通过媒体向教育部“求饶",希望教育部可以把他们派到中学执教,而当中也包括了42位苏丹依德里斯教育大学(依大)主修中文系的毕业生。

一直以来,华团和华社都比较关注华小师资短缺的问题,並採取种种行动促使教育部加以解决,相比之下,国中和国民型中学华文师资不足的问题则没有获得多大的关注。不久前,玻璃市中学因华文科节数依然是3节,而不是如一般国民型中学的5节,而引起当地华社的关注,教育部副部长魏家祥回应表示这是因为华文师资不足所致。

事实上,国民型中学和国中华文师资不足已经是一个老问题了,教育部今次把中学华文班的准教师派到华小,显然不顾国中和国民型中学华文师资不足的问题,也说明了教育部在解决华小师荒的问题上,头痛医头,脚痛医脚。

依大是我国的唯一的一所教育大学,其中文系更是栽培中学华文班师资的来源,因为依大中文系的学生毕业后,就已经是合格的中学准华文教师,这与马大或博大的中文系有很大的不同。日前这些“上报伸冤"的中文系毕业生,正是第一届的依大中文系毕业生。他们寒窗苦读4年,无疑是希望毕业后到中学教华文,为华文班尽一份力量。

虽然魏家祥表示这些中文系教育毕业生被派到华小执教只是短暂性的,因为通过教育服务委员的面试后,他们还是会被安排到中学执教。无论如何,笔者认为,这样的安排是非常不妥当的,因为实际上与他们的教育专业完全不符,可说是英雄无用武之地,而且若执教到半途,又把他们调回中学执教,那不是造成华小出现师资空缺?

事实上,既然中学有华文师资空缺,那教育部就应直接把他们派往中学执教,何苦让这些毕业生兜兜转转。教育部经常强调教师的教学必须符合有关教师的专业,但如今教育部却背道而驰,让人感到非常不解。

事实上,依大教育中文系是当前国中和国民型中学华文班的唯一师资来源,因此,笔者感到担忧的是,此先例一开,接下来的依大中文系毕业生是否都会先被派往华小执教?这是华社必须关注和加以制止的,以免教育部继续推行这项措施,虽然解决了华小师资的问题,但另一边却造成中学华文班师资不足,结果得不偿失。

《星洲日报》 言路版  2013年1月22日 

http://opinions.sinchew.com.my/node/27048